A Sessão que Deveria Analisar as Mensagens terminou sem Analisar as Mensagens.

Salvador 15 de Setembro 2026 - Adelmo Rocha — Dia D: a sessão que deveria enfrentar as mensagens Moraes–Vorcaro terminou mergulhada em conflitos, questões processuais e um pedido de vista

A expectativa era objetiva: o Supremo Tribunal Federal analisaria o relatório da Polícia Federal envolvendo as mensagens extraídas do celular de Daniel Vorcaro e a possível relação delas com o ministro Alexandre de Moraes.

Mas o que o país assistiu foi outra coisa.

Durante horas, o Plenário ficou concentrado na forma como os processos deveriam tramitar, especialmente na tentativa de reunir ou manter separados os casos envolvendo Moraes e André Mendonça.

No placar provisório, 4 ministros votaram pela separação dos casos e 3 pela reunião. Fachin, Mendonça, Fux e Cármen Lúcia defenderam a tramitação separada; Gilmar Mendes, Cristiano Zanin e Moraes defenderam a reunião. Dino havia se manifestado pela análise conjunta, mas pediu vista antes da conclusão de seu voto, que não entrou no placar provisório.

E então veio o pedido de vista.

Fim do primeiro tempo.

O mais curioso é que o objeto que havia colocado o país diante do Supremo — as mensagens Moraes–Vorcaro — não chegou a ser efetivamente analisado em seu mérito.

Não houve decisão sobre a abertura ou não de investigação contra Moraes.
O processo ficou parado.

E o espetáculo?

A sessão também expôs publicamente uma divisão incomum dentro da própria Corte.

Houve acusações e respostas duras entre ministros, especialmente nos embates envolvendo Gilmar Mendes, André Mendonça e Alexandre de Moraes. A sessão chegou a um nível de tensão que chamou a atenção até dentro do próprio Plenário.

Em determinado momento, em meio à avalanche de acontecimentos do caso Master, Flávio Dino chegou a perguntar a Fachin se ele havia visto um vídeo do humorista Fábio Porchat. A brincadeira fazia referência justamente à quantidade de reviravoltas e decisões envolvendo o caso. Fachin respondeu que não havia tido tempo para assistir.

Pode parecer apenas um momento de descontração.

Mas talvez seja justamente aí que esteja uma das imagens mais simbólicas deste primeiro tempo: um país inteiro esperando respostas sobre um assunto gravíssimo e uma Corte mergulhada numa disputa interna sobre seus próprios procedimentos.

O que ficou para depois?

Muito.

Ficou para depois a análise efetiva do relatório da PF.
Ficou para depois a discussão sobre as mensagens atribuídas a Moraes e Vorcaro.
Ficou para depois a definição sobre eventual investigação de Moraes.
E ficou também em aberto a própria questão sobre a separação ou reunião dos casos.

O pedido de vista de Dino suspendeu a análise. A sessão terminou com o placar provisório de 4 a 3 pela separação.

E agora?

O segundo tempo já tem data marcada em outra frente.

23 de setembro.

É quando está previsto o julgamento relacionado à atuação de André Mendonça.
Portanto, o primeiro tempo terminou sem um vencedor declarado.
Mas deixou uma quantidade enorme de perguntas.

Por que uma sessão convocada para analisar o relatório envolvendo Moraes terminou sem que o mérito das mensagens fosse enfrentado?
Por que a discussão sobre a organização dos processos ocupou espaço tão central?
O que acontecerá quando o caso de Mendonça entrar em campo?

E, principalmente:

Quando o Supremo finalmente vai discutir o conteúdo que colocou toda essa crise em movimento?

Por enquanto, não há resposta.

O primeiro tempo terminou.
 O placar está em aberto.
 E o segundo tempo está marcado para o dia 23.

Nota editorial: esta matéria relata fatos e questionamentos decorrentes da sessão de 15 de setembro. Eventuais interpretações sobre articulação, intenção ou estratégia dos ministros exigem evidências adicionais e não são apresentadas aqui como fatos comprovados.